CMS决定保留捆绑式支付政策不变之后，设备行业的游说努力使该机构相信财务激励倾向于医生处方阿片类药物，而不是其他治疗方法，如持续性外周神经阻滞和神经调节产品。

史密斯医疗公司在5月的一次私人会议上游说白宫，将cPNB的付款与Medicare捆绑的门诊费用分开。AdvaMed写了4月份给CMS管理员Seema Verma的一封信，要求CMS考虑付款变更，例如使用传递付款或非阿片类替代品的新技术移动支付分类。

在2019年第二季度，AdvaMed花了106万美元游说政府处理各种问题，包括医疗技术和阿片类药物危机。史密斯集团在同一时期游说国会，HHS，CMS和白宫就各种问题花费了43万美元，其中包括 “与阿片类药物替代治疗相关的报销和政策问题”。

CMS通过查看最近的Medicare索赔数据，检查其支付政策是否不鼓励使用非阿片类药物替代品。但该机构发现 产品的使用率一直或越来越高，导致其总结包装药物政策的变化是不必要的。

“我们对索赔数据进行审查和评估的结果并没有提供证据表明OPPS包装政策产生了意外后果，即阻止在医院门诊部门使用非阿片类药物治疗进行术后疼痛管理，”门诊病人提议的规则状态。

该机构还引用了三月医疗保险支付咨询委员会向国会提交的报告，该报告 “没有明确迹象表明Medicare的IPPS或OPPS歧视非阿片类药物。”

“由于临床原因选择更昂贵的选择的医院可以使用工具，例如缩短住院时间，部分或完全抵消这些费用，”MedPAC写道。

DeChane告诉MedTech Dive，贸易游说团体希望设备行业能够说服CMS在拟议规则的评论过程中改变方向，并表示个别成员可能会提交同行评审研究，但目前尚不清楚他们拥有哪些数据。

“我们很失望地看到CMS说他们不相信证明门诊包装的数据不鼓励使用这些阿片类药物，”DeChane说。“我们也很可能会鼓励CMS考虑其他类型的有效数据，包括可能的患者体验数据和其他形式的数据，以证实这些设备的使用情况。”

如果行业提供与Medicare索赔数据一致的高质量证据，CMS可能会接受其最终规则的变更。具体而言，该机构在其提议的规则中写道，它希望“基于证据的支持，例如已发表的同行评审文献”，以表明目前非阿片类药物替代品的支付系统阻止患者获得护理。