梦想中心教育控股公司(DCEH)今年开始为其Argosy大学提供可能的买家，并希望将其剩余的艺术学院校园卸下。该组织面临破产，在出售大部分剩余的健康大学后寻求债权人的保护。然而，在两个月内，该DCEH企业-创造收购的营利教育管理公司的高校国有资产-将成为一片废墟。除了少数例外，其校园的潜在买家将会消失。美国教育部处理了DCEH的致命打击，阻止了Argosy获得联邦学生援助的机会。在几天的时间里，几乎所有组织的大学都关闭了。

我们最新的调查报告揭示了斯坦福大学I&E研究的结果，并提供了组织领导者可以采取的具体步骤，以培养更具创新性和创业精神的文化。

它是自去年12月以来第三个主要的营利性大学系统，紧随美国教育公司(ECA)和Vatterott教育中心。总的来说，即使在奥巴马政府期间ITT技术学院和科林斯学院倒塌后的一段时期的整合和相对平静之后，停工也表明营利部门的声誉和财务问题尚未结束。

近期一连串的突然关闭呈现出盈利高位整合的惊人趋势。

“而不是负责任地教学校，而不是让学生在下个季度(他们)需要考虑转学，或者接下来的一个季度 - 他们(学生)只是出现，并且有一个标志“在学校里说'我们已经完成了'，”教育专业投资银行和咨询公司Tyton Partners的董事总经理Trace Urdan说。“这是你越来越多的东西。”

关闭的次数很多。根据“高等教育纪事报”编制的数据，2014年至2018年间，近1100所营利性大学校园关闭。仅在100所最大的校区，就有超过177,000名学生受到影响。该行业最灾难性的一年是2016年，当时ITT失败，近450个营利部门关闭。相比之下，2018年 - 当ECA和Vatterott关闭他们的校园时-看到185个校园关闭。除了2016年，这比“历史纪事”评论的任何其他年份都要多。

扭转突然关闭趋势的方法各不相同，观察人士表示，目前的警告系统通过不准确预测大学是否会失败来解决问题。封闭的经济学并不容易解决，因为大学努力平衡在学生人数膨胀时建立的入学率下降和沉重的成本结构。

“太多学校”

当就业市场在2008年崩溃时，工人们返回学校接受新技能或改变职业。在某些情况下，营利性会扩大，以满足这种需求。然而，随着市场的复苏，新的就业机会吸引了学生加入劳动力市场。这使得营利部门的足迹远远超过他们退出的入学人数。

每天在您的收件箱中收到这样的教育新闻。订阅教育潜水：

这些下降也拖累了收入，营利性企业努力使成本与支出保持一致，并提高投资者和贷方的流动性。重组和投资公司Carl Marks Advisors的董事总经理史蒂文·阿格兰(Steven Agran)曾与陷入困境的大学合作，将该行业与零售业进行了比较，零售业在一个拥有过多实体店面的市场中破产率达到创纪录水平。

“我认为你不能低估我们在市场上有太多学校的事实，”阿格兰说。“教育部门的固定成本很高，”他补充说，这些费用在扩大入学率时会显得过高，但在收缩期间更为明显。它们也很难缩减。

在他看来，钢铁学院应对突发性失败意味着尽可能多地从系统中获取成本并转变为可变成本结构。然而，这些步骤往往为时已晚，Agran说。

决定何时锁门

虽然有些关闭是有序的，并且使学生免于最坏的结果，但其他人是突然和灾难性的，留下学生未完成的学位和艰难的选择下一步做什么。

Agran说，机构所有者和董事会倾向于做出关闭的最终决定。

业主通常包括私募股权公司，这些公司在经济衰退时期进行了大量投资。这些投资者 - 他们购买公共和私人公司的股份，意图在几年后以盈利的方式出售它们-可能会“顽固”并且对于关闭学校采取“雇佣军态度”以保护可能遗留下来的东西。他们的投资，乌尔丹说。(ECA和Vatterott在他们关闭时获得私募股权支持。)

美国进步中心(CAP)高等教育副教授本·米勒(Ben Miller)认为，营利性高校管理人员应承担经济上的关闭责任。正如他所看到的那样，不良行为会在财务困境之前追踪。作为DCEH解读CAP的写作，米勒解释说，关闭“往往是在机构之后，拥有和管理它们的人，从联邦财政援助中获得了数百万美元 - 在某些情况下，数十亿美元”。

为了发现大学即将崩溃，监管机构需要一个了解其财务状况的窗口。但据一些与Education Dive谈话的观察人士称，用于评估高校和大学状况的主要指标之一 - 财务责任综合得分-是对突然关闭可能性的警示。

该综合得分从绘制三项措施的首要准备金率，股权比例和净利润率：财务状况从高校经审计的年度财务报表拉动。复合跟踪的范围从-1到3，其中1.5为财务责任的阈值。为了保持其第四级资格，低于1.5的学校可能会受到更多监督，更高的现金监控或要求以Ed部门作为抵押品发放信用证。

观察人士说，分数并不是实时的，也不是接近它的。根据经审计的财务数据，它可能会滞后六个月或更长时间。“及时的事件不是通过综合评分来完成的，”无党派智库新美国联邦高等教育政策副主任克莱尔麦肯说。因此，该数字并不总是代表机构的直接财务状况。

Urdan补充说，复合材料是大学“可玩”的。(美国证券交易委员会最近与前科林斯学院的高管达成和解相关的指控，即通过在年终财务报表之前借钱并在报告期后立即偿还而对科林斯综合评分进行操纵。)

“鉴于我们从最近的关闭和他们发生的突然事件中看到的情况，监测这些学校的财务可行性的系统并没有按照需要运作，”副总裁兼首席法律顾问Daniel Zibel说。国家学生法律辩护网，曾在Ed部门担任律师。Zibel表示尚未开发替代系统。

McCann曾在Ed部门担任高级政策顾问，而该机构正在重写奥巴马政府期间的借款国防法规-他表示，金融“压力测试”的想法已被纳入规则，但该部门尚未开发出来。这部分是由于开发此类测试的技术挑战以及更多法规的相关要求。她和她的同事希望研究界能够建立一个模型，但这还没有发生。

更重要的是，该复合材料从未设计用于测试大型快速增长系统的风险。“现有的财务责任措施是为......一所相对稳定的传统学校而设计的，每年的资产负债表快照足以衡量学校的财务状况，”Urdan说。“[T]软管措施从未考虑过成人学生群体周围存在的快速增长和衰退。”

“鉴于我们从最近的关闭和他们发生的突然事件中看到的情况，监测这些学校的财务可行性的系统并没有按照需要运

“当你成长的过程中，你的经济援助预付款中不断增加现金，”他说。“当你的新生开始下降时，经常，急剧地，你每个月从联邦政府获得越来越少的现金。”

对于乌尔丹来说，政策界的一些人将这一指标与“负面转义”联系起来，将公开交易营利性的短期行为视为这些系统的“死亡之吻”。然而，他不这么认为。“公共市场投资者......知道这项业务的整体健康状况是围绕新学生开办的，”他说。“当你看到新学生开始学习时，你知道接下来的X年会有多少财务状况，这取决于他们的学校类型。”

Carl Marks的Agran表示，考虑到大多数系统的大型固定成本结构，入学下降是机构财务轨迹的有力指标。在学校可能削减广告以抵消收入下降的情况下，他们甚至可以通过增加营销需求来加快尾声。

“增加入学率或保持成功的最佳方式是口口相传，”他说。“当你的入学率开始减少时，没有人告诉下一代(关于大学)。你必须努力工作两次才能告诉其他人。”

警告系统的目的是阻止可能颠覆学生生活的突然关闭，更不用说该部门的声誉了。

在许多情况下，这意味着要进行更有序的校园关闭，这些校园已经超过了学生的需求。营利性系统在整合和入学率下降的时代经常这样做。

但随着近期大规模倒闭- ECA，Vatterott和DCEH-运营商保持许多地方开放，即使他们的财务状况恶化。这个时间提醒运营商不一定有动力，激励或能够与其他大学进行教学或伪造协议来进行教学，至少不是以与其财务风险相一致的速率。

新美国的McCann说：“这些事情并没有规划的文化。”“认证人员需要'计划'(针对处于困境中的学校)，但你只需要列出可能会吸引学生的学校。通过Dream Center和ECA，你......知道他们将会关闭。他们本应该为此做好规划。”

CAP的高等教育政策副主任Antoinette Flores表示，ITT 2016年的关闭也是如此。“他们从来没有试图弄清楚如何把这件事弄得一团糟。”她说，确保学校制定教学计划是鉴定人员的工作，并补充说，根据现行法规，他们“只做了最低限度的要求”。

职业教育学院和大学(CECU)的首席执行官史蒂夫·冈德森(Steve Gunderson)表示，教学计划缺乏与合作院校的正式协议。当一所大学失败时，无法保证学生可以在其他地方完成课程。

还有其他挑战。McCann指出，教学需要找到具有类似课程和能力的学校，这可能很困难。她补充说，认证机构的政策也可能对大学接受来自不同认证机构的关闭机构的转学生构成障碍。

地理也是一个问题。“大多数这些学生没有机会或选择上车，开车45分钟到另一所学校，”冈德森说。Agran说，经营

教育部有广泛的权力进行干预，包括为学校和认证机构制定法规，以及对陷入困境的大学采取直接行动。在后一种情况下，这可能包括要求信用证，加强现金监控，高级财务报告以及其他可能与Title IV资格相关的行为。

尽管当前政府的批评者称该部门没有使用这些工具或以前现有的措施，但奥巴马政府的借款人防御规则为该部门提供了更多方式来解决反复出现问题的学校。

在某些情况下，这些行为会加剧财务困境。正如阿格兰所指出的那样，为了保持第四标题的准入，必须从银行获得信用证，这可能会迫使大学提供资金或资产，从而收紧已经受到限制的流动性。

“当政府开始实施制裁和限制时，为时已晚，”乌尔丹说。“它确实会把这些学校从悬崖上推下去。这并不是说政府做错了。现在为时已经太晚了，无法提供任何补救措施，遏制任何不良行为，而且肯定来不及保护纳税人的钱。“

他建议，跟踪新学生入学人数下降也可能更早发生制裁和监管干预。他说：“学校知道(监管干预)即将到来......它将会产生更加保守的行为。”

另一种方法，这麦肯建议，需要高校张贴信用证-和较大的，这可能资助教奏-或继续提高现金管理状态更早，他们面临着深刻的痛苦和流动性问题之前。

“老实说，在这些过渡期间，系统并不是为了保护学生而设立的，”冈德森说。他的组织提议修改法律和法规，允许大学继续在破产时获得Title IV资金，或在关闭情景中教授学生，并使其他运营商更容易接管面临破产的大学和系统。

“当政府开始实施制裁和限制时，为时过早......实施任何补救措施，遏制任何不良行为，保护纳税人的钱肯定为时已晚。”

目前，如果大学进入第11章破产保护，学院将无法获得联邦学生援助。对于一些利润-包括非洲经委会，Vatterott和梦想中心-代替已经使用了破产过程中的重组努力，所有这些都失败了。在Dream Center的案例中，一些债权人试图阻止破产管理，认为它是由DCEH精心策划的，并且在那种情况下没有法律效力。

CECU推动了Gunderson所谓的“FDIC模式”，指的是联邦银行业监管机构如何应对陷入困境的银行。“他们安静地进来，他们做了评估，然后他们会见领导，”他说。从那里开始，监管机构可能会要求更改或强制销售，这对学生来说是无缝的。

一些人认为保护失败的学校的努力错失了重点。“纳税人为什么要为你的重组买单?”CAP的米勒说。“他们是私人企业。他们尝试过。它没有用。”

“所有这些政策都是有原因的，”麦肯说，指的是联邦法律和法规要求破产学校无法获得学生援助资金，她建议将其更新为包括那些接管的人。“这是一种特权，而不是参加Title IV的权利，”她补充说。“有时对学生最好的是不要让学校开放。”