负担行为和处分行为的区别主要有以下三点：

1、关于处分行为适用标的物特定主义，即物权行为和准物权行为至迟于行为生效时标的物需确定，并且一个标的物只有受一个物权行为或准物权行为处分(一物一权原则)。而负担行为不受限制。

2、有效的处分行为，以处分人有处分权为要件。无处分权而处分标的物的，为无权处分，效力待定。负担行为不以行为人有处分权为必要，如出卖他人之物，则买卖契约仍为有效。

3、物权行为，应采公示原则，物权的变动，须有足由外界可以辨认的形象，一维护交易安全，避免使第三人遭不利。

扩展资料：

处分行为与负担行为两者之间的法律效果不同，作用和意义却是不容忽视的。在德国法上，处分行为是指直接作用于某项现存权利的法律行为，如变更、转让某项权利、在某项权利上设定负担和取消某项权利等。理论通说认为，处分行为包括物权行为及准物权行为。

负担行为是指使一个人相对于另一个人(或若干人)承担为或不为一定行为义务的法律行为。负担行为的首要义务是确立某种给付义务，即产生某种债务关系。

处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为。处分行为包括物权行为和准物权行为，物权行为是指发生物权法上效果的行为。

有单独行为，如所有权的抛弃，有为契约行为，如所有权的转移、抵押权的设定等。准物权行为指以债权或者无体财产权作为标的的处分行为，如债权的转让，债务的免除等。

负担行为又可称之债权、债务行为，指以发生债权债务法律关系的法律行为，有为单独的行为，如捐助行为，也有契约行为，如买卖。

它的特点是一旦负担行为成立有效，债务人付有给付的义务，而债权人有基于契约或是法律的对债务人的请求权。如出卖人有交付物于买受人，并使其取得物的所有权的义务。

传统民法理论认为，债权行为与物权行为的区别在于，债权为请求权、对人权，无排他性，对于同一债务人，可以同时成立内容相同或不同的债权债务关系；债权具有相对性，仅可以对与其建立债权关系的对方当事人提出债权请求权，不可向第三人请求。

负担行为不适用特定原则。无论想要让对方负担几项所有权的移转义务，均不妨包括在一项买卖契约中。至于确定性，负担行为亦有此要求，唯程度有所不同。

债权契约仅需具有可履行性即为已足，不必确定至具体的标的物，因而，种类之债、选 择之债、未来物买卖乃至他人之物，均不影响契约生效。

只不过，当义务人实际履行义 务时，种类之债须具体化为特定之债、选择之债须确定为单一之债、未来物须现实化、 对于他人之物须取得处分权，之所以如此，原因正在于，旨在变动权利的履行行为系处分行为，标的物未经确定，无法履行。

参考资料来源：

参考资料来源：

【#负担行为和处分行为#】到此分享完毕，希望对大家有所帮助。